Verlassen Sie sich nicht auf die Herzfrequenzgenauigkeit Ihres Activity Tracker

(HealthDay News) – Am Handgelenk getragene Aktivitätstracker wie Fitbit messen die Herzfrequenz nicht zuverlässig, wie eine neue Studie zeigt.

Zwar könnten die Geräte einige legitime Vorteile haben, dennoch sollten sie nicht für medizinische Zwecke eingesetzt werden, meinen die Forscher.

Die Forscher evaluierten vier tragbare Aktivitätstracker von Fitbit, Basis und Mio und verglichen die Ergebnisse mit denen eines Elektrokardiographen (EKG). Die Forscher stellten fest, dass die Ergebnisse bei den verschiedenen Modellen unterschiedlich ausfielen und bei körperlicher Belastung deutlich ungenauer waren als in der Ruhephase.

„Diese Geräte sind wahrscheinlich gut genug, um die Verbraucher über allgemeine Trends ihrer Herzfrequenz – hoch oder niedrig – zu informieren. [Doch] es ist wichtig, genauere Informationen zu haben, wenn sich die Ärzte bei ihren Entscheidungen über Medikamente oder andere Tests und Behandlungen auf diese Daten verlassen“, sagte Dr. Mitesh Patel.

Patel ist Assistenzprofessor für Medizin und Gesundheitsmanagement an der University of Pennsylvania. An der Studie war er nicht beteiligt.

Der Hauptautor der Studie warnt jedoch davor, die Diskrepanzen zu überbewerten.

„Der Tracker kann jederzeit um einiges abweichen. Aber in den meisten Fällen ist das nicht der Fall“, sagte Lisa Cadmus-Bertram, Assistenzprofessorin für Kinesiologie an der University of Wisconsin in Madison.

„Die Herzfrequenzfunktion funktionierte im Ruhezustand besser“, sagte sie. „Beim Training sind sie nicht so präzise.“

Eine Umfrage von PricewaterhouseCoopers aus dem Jahr 2014 ergab, dass 20 Prozent der erwachsenen Amerikaner einen tragbaren Aktivitätstracker besitzen.

Für die neue Studie wurden 40 gesunde Erwachsene im Alter von 30 bis 65 Jahren rekrutiert, um Fitbit Surge, Fitbit Charge, Basis Peak und Mio Fuse zu testen.

Im Allgemeinen lagen die Aktivitätstracker beim Vergleich mit den EKG-Ergebnissen nahe am richtigen Wert, sagte Cadmus-Bertram. Aber gelegentlich konnten ihre Schätzungen der Herzfrequenz zu hoch oder zu niedrig ausfallen.

Im Ruhezustand war der Fitbit Surge am genauesten; der Basis Peak war am ungenauesten, sagten die Autoren der Studie.

Beim Training auf einem Laufband bei 65 Prozent der maximalen Herzfrequenz – definiert als 220 Schläge pro Minute abzüglich Alter – litt die Genauigkeit stärker.

Die Studie ergab, dass die Geräte die Herzfrequenz um bis zu 39 Schläge pro Minute (Fitbit Surge) überschätzen oder um bis zu 41 Schläge pro Minute (Fitbit Charge) unterschätzen konnten.

Die Ergebnisse stützen die Ergebnisse einer Studie, die letzten Monat auf der Jahrestagung des American College of Cardiology veröffentlicht wurde. Je nach Art der Aktivität wiesen die Handgelenkgeräte Abweichungen von bis zu 34 Schlägen pro Minute auf, stellten die Forscher fest.

Auch hier waren die Geräte beim Training am ungenauesten.

Einige am Handgelenk getragene Aktivitätstracker verwenden eine Leuchtdiode (LED), die die Herzfrequenz misst, indem sie Veränderungen der Blutmenge in der Haut erkennt.

Patel sagte, dass die Genauigkeit möglicherweise ein Problem darstellen könne, da sich die Geräte insbesondere während des Trainings am Arm bewegen.

Unterdessen erklärte der Hersteller von Fitbit, dass seine Fitnesstracker nicht als medizinische Geräte gedacht seien. Das Unternehmen gab als Reaktion auf die neue Studie eine Erklärung heraus.

„Wir haben umfangreiche interne Studien durchgeführt, die zeigen, dass die PurePulse-Technologie von Fitbit den Industriestandard für optische Herzfrequenzmessungen am Handgelenk erfüllt“, heißt es in der Erklärung. Darüber hinaus „wurden Fitbit-Geräte bei den weltweit beliebtesten Aktivitäten – darunter Gehen, Laufen, Radfahren, Crosstrainer und mehr – mit ordnungsgemäß kalibrierten Industriestandardgeräten wie einem EKG-Brustgurt getestet.“

Cadmus-Bertram wies darauf hin, dass die Daten für die neue Studie vor etwa einem Jahr erhoben wurden.

„Es wurden nicht nur neuere Modelle veröffentlicht, sondern die Algorithmen hinter den Daten werden vermutlich regelmäßig aktualisiert und verbessert“, sagte sie. „Die Ergebnisse, die wir gefunden haben, könnten also anders ausfallen, wenn wir die Studie jetzt noch einmal durchführen würden.“

Im Allgemeinen ist sie immer noch ein Fan.

„Im Großen und Ganzen liefern Fitnesstracker dem durchschnittlichen Benutzer, der einfach nur Feedback möchte, um sein Trainingsniveau zu steigern, immer noch eine enorme Menge nützlicher Informationen“, sagte Cadmus-Bertram.

Die Ergebnisse der Studie wurden am 11. April online veröffentlicht im Annals of Internal Medicine.

QUELLEN: Lisa Cadmus-Bertram, Ph.D., Assistenzprofessorin für Kinesiologie, University of Wisconsin-Madison; Mitesh Patel, MD, MBA, MS, Assistenzprofessor für Medizin und Gesundheitsmanagement, Perelman School of Medicine und Wharton School, University of Pennsylvania, Philadelphia; Fitbit, Stellungnahme, 10. April 2017; 11. April 2017, Annals of Internal Medicine, online