Chiropraktische Behandlung von Kreuzschmerzen und Beinbeschwerden im Zusammenhang mit dem unteren Rücken: Eine Literatursynthese

 

Chiropraktik ist eine bekannte ergänzende und alternative Behandlungsmöglichkeit, die häufig zur Diagnose, Behandlung und Vorbeugung von Verletzungen und Erkrankungen des Bewegungsapparates und des Nervensystems eingesetzt wird. Gesundheitsprobleme der Wirbelsäule gehören zu den häufigsten Gründen, warum Menschen chiropraktische Behandlung in Anspruch nehmen, insbesondere bei Rückenschmerzen und Ischiasbeschwerden. Obwohl viele verschiedene Arten von Behandlungen zur Linderung von Schmerzen im unteren Rückenbereich und Ischiassymptomen zur Verfügung stehen, bevorzugen viele Menschen häufig natürliche Behandlungsoptionen gegenüber der Einnahme von Medikamenten/Medikamenten oder chirurgischen Eingriffen. Die folgende Forschungsstudie zeigt eine Liste evidenzbasierter chiropraktischer Behandlungsmethoden und ihre Auswirkungen auf die Verbesserung einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen der Wirbelsäule.

 

Abstrakt

 

• Lernziele: Der Zweck dieses Projekts bestand darin, die Literatur für den Einsatz der Wirbelsäulenmanipulation bei Schmerzen im unteren Rücken (LBP) zu überprüfen.
• Methoden: Eine aus der Überprüfung der Cochrane Collaboration für LBP abgeleitete Suchstrategie wurde in den folgenden Datenbanken durchgeführt: PubMed, Mantis und die Cochrane-Datenbank. Über weit verbreitete Fachnachrichten und Verbandsmedien wurden Einladungen zur Einreichung relevanter Artikel an den Berufsstand weitergeleitet. Die Wissenschaftliche Kommission des Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters (CCGPP) wurde damit beauftragt, nach anatomischen Regionen geordnete Literatursynthesen zu entwickeln, um die Evidenzbasis für die Chiropraktik zu bewerten und darüber zu berichten. Dieser Artikel ist das Ergebnis dieser Anklage. Im Rahmen des CCGPP-Prozesses wurden vorläufige Entwürfe dieser Artikel auf der CCGPP-Website www.ccgpp.org (2006–8) veröffentlicht, um einen offenen Prozess und einen möglichst breiten Mechanismus für die Eingabe von Interessengruppen zu ermöglichen.
• Ergebnisse: Insgesamt wurden 887 Quelldokumente beschafft. Die Suchergebnisse wurden wie folgt in verwandte Themengruppen sortiert: randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zu LBP und Manipulation; randomisierte Studien zu anderen Interventionen bei LBP; Richtlinien; systematische Übersichten und Metaanalysen; Grundlagenwissenschaft; diagnosebezogene Artikel, Methodik; kognitive Therapie und psychosoziale Probleme; Kohorten- und Ergebnisstudien; und andere. Jede Gruppe wurde thematisch unterteilt, sodass die Teammitglieder ungefähr die gleiche Anzahl an Artikeln aus jeder Gruppe erhielten, die zufällig zur Verteilung ausgewählt wurden. Das Team beschloss, die Betrachtung in dieser ersten Iteration auf Leitlinien, systematische Übersichten, Metaanalysen, RCTs und Kohortenstudien zu beschränken. Daraus entstanden insgesamt 12 Leitlinien, 64 RCTs, 13 systematische Reviews/Metaanalysen und 11 Kohortenstudien.
• Schlussfolgerungen: Für den Einsatz der Wirbelsäulenmanipulation zur Linderung der Symptome und Verbesserung der Funktion bei Patienten mit chronischem LBP liegen ebenso viele oder mehr Belege vor wie für den Einsatz bei akutem und subakutem LBP. Der Einsatz von körperlicher Betätigung in Verbindung mit Manipulation dürfte die Ergebnisse beschleunigen und verbessern sowie episodische Wiederholungen minimieren. Bei Patienten mit LBP und ausstrahlenden Beinschmerzen, Ischias oder Radikulopathie gab es weniger Belege für den Einsatz von Manipulationen. (J Manipulative Physiol Ther 2008;31:659-674)
• Key Indexing Begriffe: Schmerzen im unteren Rücken; Manipulation; Chiropraktik; Wirbelsäule; Ischias; Radikulopathie; Rezension, systematisch

 

Der Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters (CCGPP) wurde 1995 vom Congress of Chiropractic State Associations mit Unterstützung der American Chiropractic Association, der Association of Chiropractic Colleges, dem Council on Chiropractic Education, der Federation of Chiropractic Licensing Boards und der Foundation for the gegründet Advancement of Chiropractic Sciences, Foundation for Chiropractic Education and Research, International Chiropractors Association, National Association of Chiropractic Attorneys und National Institute for Chiropractic Research. Der Auftrag an das CCGPP bestand darin, ein Dokument über „Best Practices“ für die Chiropraktik zu erstellen. Der Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters wurde beauftragt, bei der Erstellung dieses Dokuments alle bestehenden Richtlinien, Parameter, Protokolle und Best Practices in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern zu prüfen.

 

Zu diesem Zweck wurde die wissenschaftliche Kommission des CCGPP damit beauftragt, Literatursynthesen zu entwickeln, die nach Regionen (Nacken, unterer Rücken, Brust, obere und untere Extremitäten, Weichgewebe) und den nichtregionalen Kategorien Nichtmuskuloskelett, Prävention/Gesundheitsförderung, besondere Bevölkerungsgruppen usw. geordnet sind. Subluxation und diagnostische Bildgebung.

 

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, eine ausgewogene Interpretation der Literatur bereitzustellen, um sichere und wirksame Behandlungsoptionen für die Versorgung von Patienten mit Schmerzen im unteren Rücken (LBP) und damit verbundenen Erkrankungen zu identifizieren. Diese Evidenzzusammenfassung soll als Ressource für Ärzte dienen, um sie bei der Prüfung verschiedener Behandlungsoptionen für solche Patienten zu unterstützen. Es ist weder ein Ersatz für die klinische Beurteilung noch ein verschreibungspflichtiger Behandlungsstandard für einzelne Patienten.

 

 

Methoden

 

Die Prozessentwicklung basierte auf den Erfahrungen der Kommissionsmitglieder mit dem RAND-Konsensprozess, der Cochrane-Zusammenarbeit, der Agency for Health Care and Policy Research und veröffentlichten Empfehlungen, die an die Bedürfnisse des Rates angepasst wurden.

 

Identifizierung und Abruf

 

Der Bereich für diesen Bericht ist der der LBP- und unteren Rückensymptome in den Beinen. Anhand von Berufsbefragungen und Veröffentlichungen zu Praxisprüfungen wählte das Team die Themen aus, die in dieser Iteration überprüft werden sollten.

 

Die Themen wurden auf der Grundlage der am häufigsten beobachteten Erkrankungen und der häufigsten Klassifizierungen der von Chiropraktikern verwendeten Behandlungen anhand der Literatur ausgewählt. Das zu überprüfende Material wurde durch formelle Handrecherchen in veröffentlichter Literatur und in elektronischen Datenbanken mit Unterstützung eines professionellen Bibliothekars für Chiropraktik an einer Hochschule beschafft. Basierend auf der Cochrane-Arbeitsgruppe für Schmerzen im unteren Rückenbereich wurde eine Suchstrategie entwickelt. Einbezogen wurden randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), systematische Übersichten/Metaanalysen und Leitlinien, die bis 2006 veröffentlicht wurden; alle anderen Arten von Studien wurden bis zum Jahr 2004 einbezogen. Einladungen zur Einreichung relevanter Artikel wurden über weit verbreitete Fachnachrichten und Verbandsmedien an den Berufsstand weitergeleitet. Die Suche konzentrierte sich auf Leitlinien, Metaanalysen, systematische Übersichten, randomisierte klinische Studien, Kohortenstudien und Fallserien.

 

Evaluierung

 

Zur Bewertung von RCTs und systematischen Überprüfungen wurden standardisierte und validierte Instrumente des Scottish Intercollegiate Guidelines Network verwendet. Für Leitlinien wurde das Instrument „Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation“ verwendet. Es wurde eine standardisierte Methode zur Einstufung der Stärke der Beweise verwendet, wie in Abbildung 1 zusammengefasst. Das multidisziplinäre Gremium jedes Teams führte die Überprüfung und Bewertung der Beweise durch.

 

 

Die Suchergebnisse wurden wie folgt in verwandte Themengruppen sortiert: RCTs zu LBP und Manipulation; randomisierte Studien zu anderen Interventionen bei LBP; Richtlinien; systematische Übersichten und Metaanalysen; Grundlagenwissenschaft; Diagnoseartikel; Methodik; kognitive Therapie und psychosoziale Probleme; Kohorten- und Ergebnisstudien; und andere. Jede Gruppe wurde thematisch unterteilt, sodass die Teammitglieder ungefähr die gleiche Anzahl an Artikeln aus jeder Gruppe erhielten, die zufällig zur Verteilung ausgewählt wurden. Auf der Grundlage der CCGPP-Bildung eines iterativen Prozesses und des verfügbaren Arbeitsumfangs entschied sich das Team dafür, die Berücksichtigung in dieser ersten Iteration auf Leitlinien, systematische Überprüfungen, Metaanalysen, RCTs und Kohortenstudien zu beschränken.

 

Dr. Alex Jimenez Insight

Welchen Nutzen bringt die chiropraktische Behandlung Menschen mit Schmerzen im unteren Rückenbereich und Ischias?Als Chiropraktiker mit Erfahrung in der Behandlung einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen der Wirbelsäule, darunter Rückenschmerzen und Ischias, können Wirbelsäulenanpassungen und manuelle Manipulationen sowie andere nicht-invasive Behandlungsmethoden sicher und effektiv zur Verbesserung von Rückenschmerzen eingesetzt werden Symptome. Der Zweck der folgenden Forschungsstudie besteht darin, die evidenzbasierten Wirkungen der Chiropraktik bei der Behandlung von Verletzungen und Erkrankungen des Bewegungsapparates und des Nervensystems aufzuzeigen. Die Informationen in diesem Artikel können Patienten darüber aufklären, wie alternative Behandlungsmöglichkeiten zur Linderung ihrer Schmerzen im unteren Rücken und Ischias beitragen können. Als Chiropraktiker können Patienten auch an andere medizinische Fachkräfte wie Physiotherapeuten, Praktiker der funktionellen Medizin und Ärzte überwiesen werden, um ihnen bei der weiteren Behandlung ihrer Schmerzen im unteren Rücken und Ischiassymptomen zu helfen. Durch chiropraktische Behandlung können chirurgische Eingriffe bei Wirbelsäulenproblemen vermieden werden.

 

Resultate und Diskussion

 

Insgesamt wurden zunächst 887 Quelldokumente beschafft. Dies umfasste insgesamt 12 Leitlinien, 64 RCTs, 20 systematische Reviews/Metaanalysen und 12 Kohortenstudien. Tabelle 1 gibt einen Gesamtüberblick über die Anzahl der ausgewerteten Studien.

 

 

Sicherheit und Beratung

 

Die vom Team verwendete Suchstrategie war die von van Tulder et al. entwickelte Suchstrategie und das Team identifizierte 11 Studien. Gute Belege deuten darauf hin, dass Patienten mit akutem LBP bei Bettruhe mehr Schmerzen haben und sich weniger gut erholen als diejenigen, die aktiv bleiben. Es gibt keinen Unterschied im Schmerz- und Funktionsstatus zwischen Bettruhe und Übungen. Bei Ischiaspatienten gibt es stichhaltige Belege dafür, dass sich zwischen Bettruhe und körperlicher Aktivität kein wirklicher Unterschied im Schmerz- und Funktionsstatus ergibt. Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass es zwischen Bettruhe und Physiotherapie keinen Unterschied in der Schmerzintensität gibt, jedoch geringfügige Verbesserungen im Funktionsstatus. Schließlich gibt es kaum Unterschiede in der Schmerzintensität oder im Funktionsstatus zwischen kürzerer oder längerer Bettruhe.

 

Ein Cochrane-Review von Hagen et al. zeigte kurzfristig und langfristig kleine Vorteile für die Aufrechterhaltung der körperlichen Aktivität gegenüber Bettruhe auf, ebenso wie ein hochwertiger Review der Danish Society of Chiropractic and Clinical Biomechanics, einschließlich 4 systematischer Reviews und 4 zusätzlicher RCTS und 6 Leitlinien zu akutem LBP und Ischias. Der Cochrane-Review von Hilde et al. umfasste 4 Studien und kam zu dem Schluss, dass sich bei akutem, unkompliziertem LBP ein geringer positiver Effekt auf die Aufrechterhaltung der körperlichen Aktivität ergab, bei Ischias jedoch kein Nutzen. Acht Studien zum Thema Aktivbleiben und zehn zum Thema Bettruhe wurden in eine Analyse der Waddell-Gruppe einbezogen. Mehrere Therapien waren mit Ratschlägen zum Aktivbleiben verbunden und umfassten schmerzstillende Medikamente, Physiotherapie, Rückenschule und Verhaltensberatung. Bettruhe bei akutem LBP war vergleichbar mit keiner Behandlung und einem Placebo und weniger wirksam als eine alternative Behandlung. Die in den Studien berücksichtigten Ergebnisse waren Erholungsrate, Schmerzen, Aktivitätsniveau und Arbeitszeitverlust. Es wurde festgestellt, dass es einen positiven Effekt hat, aktiv zu bleiben.

 

Die Durchsicht von 4 Studien, die an anderer Stelle nicht behandelt wurden, untersuchte die Verwendung von Broschüren/Broschüren. Bei den Broschüren gab es tendenziell keine Unterschiede im Ergebnis. Es wurde eine Ausnahme festgestellt: Diejenigen, die Manipulationen erhielten, hatten nach 4 Wochen weniger störende Symptome und nach 3 Monaten deutlich weniger Behinderungen bei denen, die eine Broschüre erhielten, die dazu anregte, aktiv zu bleiben.

 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich bei der Behandlung von akutem LBP bewährt hat, den Patienten zu versichern, dass es ihnen wahrscheinlich gut gehen wird, und ihnen zu raten, aktiv zu bleiben und Bettruhe zu vermeiden. Für Patienten mit ausstrahlenden Beinschmerzen, die eine Belastung nicht vertragen, kann Bettruhe über kurze Zeiträume von Vorteil sein.

 

Anpassung/Manipulation/Mobilisierung im Vergleich zu mehreren Modalitäten

 

In dieser Übersicht wurde Literatur zu Verfahren mit hoher Geschwindigkeit und niedriger Amplitude (HVLA) berücksichtigt, die oft als Anpassung oder Manipulation und Mobilisierung bezeichnet werden. Die HVLA-Verfahren nutzen schnell durchgeführte Schubmanöver; Die Mobilisierung erfolgt zyklisch. Das HVLA-Verfahren und die Mobilisierung können mechanisch unterstützt werden. Mechanische Impulsgeräte gelten als HVLA und Flexions-Distraktionsmethoden sowie kontinuierliche passive Bewegungsmethoden gehören zur Mobilisierung.

 

 

Das Team empfiehlt, die Ergebnisse der systematischen Überprüfung von Bronfort et al. mit einem Qualitätsfaktor (QS) von 88 zu übernehmen, die Literatur bis 2002 abdeckt. Im Jahr 2006 veröffentlichte die Cochrane-Kollaboration eine frühere (2004) Überprüfung der spinalen manipulativen Therapie (SMT). ) gegen Rückenschmerzen, durchgeführt von Assendelft et al. Darin wurde über 39 Studien bis 1999 berichtet, von denen sich einige mit denen von Bronfort et al. überschnitten, die andere Kriterien und eine neuartige Analyse verwendeten. Sie berichten über keinen Unterschied im Ergebnis zwischen der Behandlung mit Manipulation und Alternativen. Da in der Zwischenzeit mehrere zusätzliche RCTs erschienen waren, war der Grund für die Neuveröffentlichung des älteren Reviews ohne Anerkennung neuer Studien unklar.

 

Akuter LBP. Es gab deutliche Beweise dafür, dass HVLA eine bessere kurzfristige Wirksamkeit als Mobilisierung oder Diathermie hat, und begrenzte Beweise für eine bessere kurzfristige Wirksamkeit als Diathermie, Bewegung und ergonomische Modifikationen.

 

Chronischer LBP. Das HVLA-Verfahren in Kombination mit Kräftigungsübungen war zur Schmerzlinderung ebenso wirksam wie nichtsteroidale entzündungshemmende Medikamente in Kombination mit körperlicher Betätigung. Es gibt gute Beweise dafür, dass Manipulation besser ist als Physiotherapie und Heimübungen, um die Behinderung zu reduzieren. Faire Beweise zeigen, dass Manipulation die Ergebnisse kurzfristig stärker verbessert als die allgemeine medizinische Versorgung oder ein Placebo und langfristig eine physikalische Therapie. Das HVLA-Verfahren hatte bessere Ergebnisse als Heimtraining, transkutane elektrische Nervenstimulation, Traktion, Training, Placebo und Scheinmanipulation oder Chemonukleolyse bei Bandscheibenvorfall.

 

Gemischter (akuter und chronischer) LBP. Hurwitz stellte fest, dass HVLA dasselbe sei wie medizinische Versorgung bei Schmerzen und Behinderungen; Das Hinzufügen einer Physiotherapie zur Manipulation verbesserte die Ergebnisse nicht. Hsieh fand keinen signifikanten Wert für HVLA gegenüber Rückenschule oder myofaszialer Therapie. Cherkin et al. berichteten über einen kurzfristigen Nutzen der Manipulation gegenüber einer Broschüre und keinen Unterschied zwischen der Manipulation und der McKenzie-Technik. Meade stellte Manipulation und Krankenhausversorgung gegenüber und stellte fest, dass Manipulation sowohl kurzfristig als auch langfristig einen größeren Nutzen hat. Doran und Newell fanden heraus, dass SMT zu einer größeren Verbesserung führte als Physiotherapie oder Korsetts.

 

Akuter LBP

 

Vergleiche der Krankenlisten. Seferlis stellte fest, dass sich die Symptome der aufgeführten erkrankten Patienten nach einem Monat unabhängig von der Intervention, einschließlich Manipulation, deutlich verbesserten. Die Patienten waren zufriedener und hatten das Gefühl, dass sie von Ärzten, die manuelle Therapie anwendeten, bessere Erklärungen zu ihren Schmerzen erhielten (QS, 1). Wand et al. untersuchten die Auswirkungen der eigenen Krankschreibung und stellten fest, dass sich eine Gruppe, die eine Beurteilung, Beratung und Behandlung erhielt, besser verbesserte als eine Gruppe, die eine Beurteilung und Beratung erhielt und für einen Zeitraum von sechs Wochen auf eine Warteliste gesetzt wurde. Es wurden Verbesserungen bei der Behinderung, dem allgemeinen Gesundheitszustand, der Lebensqualität und der Stimmung beobachtet, obwohl sich Schmerzen und Behinderung bei der Langzeitbeobachtung nicht unterschieden (QS, 62.5).

 

Physiologische Therapiemodalität und Bewegung. Hurley und Kollegen testeten die Auswirkungen der Manipulation in Kombination mit einer Interferenztherapie im Vergleich zu beiden Modalitäten allein. Ihre Ergebnisse zeigten, dass alle drei Gruppen die Funktion im gleichen Ausmaß verbesserten, sowohl nach 3 Monaten als auch nach 6 Monaten (QS, 12). Mithilfe eines einfach verblindeten experimentellen Designs zum Vergleich von Manipulation mit Massage und Elektrostimulation auf niedrigem Niveau fanden Godfrey et al. im Beobachtungszeitraum von 81.25 bis 2 Wochen keine Unterschiede zwischen den Gruppen (QS, 3). In der Studie von Rasmussen zeigten die Ergebnisse, dass 19 % der mit Manipulation behandelten Patienten innerhalb von 94 Tagen beschwerdefrei waren, verglichen mit 14 % in der Gruppe, die Kurzwellendiathermie erhielt. Allerdings war die Stichprobengröße gering und die Studie daher unzureichend aussagekräftig (QS, 25). Die dänische systematische Überprüfung untersuchte 18 internationale Richtliniensätze, 12 systematische Überprüfungen und 12 randomisierte klinische Studien zum Thema Bewegung. Mit Ausnahme der McKenzie-Manöver fanden sie keine spezifischen Übungen, unabhängig von der Art, die für die Behandlung des akuten LBP nützlich waren.

 

Schein- und alternative manuelle Methodenvergleiche. Die Studie von Hadler verglich die Auswirkungen der Aufmerksamkeit des Anbieters und des körperlichen Kontakts mit einem ersten Versuch einer Manipulations-Scheinprozedur. Es wurde berichtet, dass Patienten in der Gruppe, die zu Beginn der Studie mit einer länger andauernden Erkrankung an der Studie teilnahm, von der Manipulation profitiert haben. Ebenso verbesserten sie sich schneller und stärker (QS, 62.5). Hadler zeigte, dass eine einzelne Manipulationssitzung im Vergleich zu einer Mobilisierungssitzung einen Vorteil hatte (QS, 69). Erhard berichtete, dass die Rate positiver Reaktionen auf die manuelle Behandlung mit einer Hand-Fersen-Wippbewegung höher war als bei Dehnübungen (QS, 25). Von Buerger untersuchte den Einsatz von Manipulation bei akutem LBP und verglich Rotationsmanipulation mit Weichteilmassage. Er stellte fest, dass die Manipulationsgruppe besser reagierte als die Weichteilgruppe, obwohl die Auswirkungen hauptsächlich kurzfristig auftraten. Die Ergebnisse wurden auch durch die Art der erzwungenen Multiple-Choice-Auswahl auf den Datenformularen beeinträchtigt (QS, 31). Gemmell verglich zwei Manipulationsformen für LBP mit einer Dauer von weniger als 2 Wochen wie folgt: Meric-Anpassung (eine Form von HVLA) und Aktivatortechnik (eine Form von mechanisch unterstützter HVLA). Es wurde kein Unterschied beobachtet und beide trugen dazu bei, die Schmerzintensität zu reduzieren (QS, 6). MacDonald berichtete über einen kurzfristigen Nutzen bei Behinderungsmaßnahmen innerhalb der ersten 37.5 bis 1 Wochen nach Beginn der Therapie für die Manipulationsgruppe, der in der Kontrollgruppe nach 2 Wochen verschwand (QS, 4). Obwohl die Arbeit von Hoehler gemischte Daten für Patienten mit akutem und chronischem LBP enthält, ist sie hier enthalten, da ein größerer Anteil von Patienten mit akutem LBP an der Studie beteiligt war. Manipulationspatienten berichteten häufiger von sofortiger Linderung, bei der Entlassung gab es jedoch keine Unterschiede zwischen den Gruppen (QS, 38).

 

Medikamente. Coyer zeigte, dass 50 % der Manipulationsgruppe innerhalb einer Woche beschwerdefrei waren und 1 % innerhalb von drei Wochen beschwerdefrei entlassen wurden, verglichen mit 87 % bzw. 3 % der Kontrollgruppe (Bettruhe und Analgetika) (QS , 27). Doran und Newell verglichen Manipulation, Physiotherapie, Korsett oder schmerzstillende Medikamente und verwendeten Ergebnisse, die Schmerzen und Mobilität untersuchten. Es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen im Zeitverlauf (QS, 60). Waterworth verglich die Manipulation mit konservativer Physiotherapie und 37.5 mg Diflunisal zweimal täglich über 25 Tage. Die Manipulation zeigte keinen Nutzen für die Genesungsrate (QS, 500). Blomberg verglich Manipulation mit Steroidinjektionen und einer Kontrollgruppe, die eine konventionelle Aktivierungstherapie erhielt. Nach 10 Monaten hatte die Manipulationsgruppe weniger Bewegungseinschränkungen in der Streckung, weniger Einschränkungen bei der seitlichen Beugung nach beiden Seiten, weniger lokale Schmerzen bei Streckung und rechter Seitbeugung, weniger ausstrahlende Schmerzen und weniger Schmerzen beim Anheben des gestreckten Beins (QS, 62.5). ). Bronfort stellte nach einem Behandlungsmonat keine Ergebnisunterschiede zwischen chiropraktischer Behandlung und medizinischer Behandlung fest, es gab jedoch spürbare Verbesserungen in der chiropraktischen Gruppe sowohl nach 4 als auch nach 56.25 Monaten Nachbeobachtung (QS, 1).

 

Subakuter Rückenschmerz

 

Aktiv bleiben. Grunnesjo verglich die kombinierten Wirkungen der manuellen Therapie mit der Empfehlung, aktiv zu bleiben, mit der alleinigen Beratung bei Patienten mit akutem und subakutem LBP. Die Hinzufügung einer manuellen Therapie schien Schmerzen und Behinderungen wirksamer zu reduzieren als das Konzept „Aktiv bleiben“ allein (QS, 68.75).

 

Physiologische Therapiemodalität und Bewegung. Pope zeigte, dass die Manipulation eine bessere Schmerzlinderung bewirkte als die transkutane elektrische Nervenstimulation (QS 38). Sims-Williams verglich Manipulation mit „Physiotherapie“. Die Ergebnisse zeigten einen kurzfristigen Nutzen der Manipulation bei Schmerzen und der Fähigkeit, leichte Arbeit zu verrichten. Die Unterschiede zwischen den Gruppen ließen bei den Nachuntersuchungen nach 3 und 12 Monaten nach (QS, 43.75, 35). Skargren et al. verglichen Chiropraktik mit Physiotherapie bei Patienten mit LBP, die im Vormonat keine Behandlung erhalten hatten. Zwischen den beiden Gruppen wurden keine Unterschiede in Bezug auf Gesundheitsverbesserungen, Kosten oder Rezidivraten festgestellt. Basierend auf den Oswestry-Scores schnitt die Chiropraktik jedoch bei Patienten, die weniger als eine Woche lang Schmerzen hatten, besser ab, wohingegen die Physiotherapie bei Patienten, die länger als vier Wochen lang Schmerzen hatten, besser zu sein schien (QS, 2).

 

Die dänische systematische Überprüfung untersuchte 12 internationale Richtliniensätze, 12 systematische Überprüfungen und 10 randomisierte klinische Studien zum Thema Bewegung. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bewegung im Allgemeinen Patienten mit subakuten Rückenschmerzen zugute kommt. Es wird empfohlen, ein Basisprogramm zu verwenden, das leicht an die individuellen Bedürfnisse des Patienten angepasst werden kann. Probleme mit Kraft, Ausdauer, Stabilisierung und Koordination ohne übermäßige Belastung können ohne den Einsatz von High-Tech-Geräten gelöst werden. Am effektivsten ist ein Intensivtraining mit mehr als 30 und weniger als 100 Trainingsstunden.

 

Schein- und alternative manuelle Methodenvergleiche. Hoiriis verglich die Wirksamkeit der chiropraktischen Manipulation mit Placebo/Schein bei subakutem LBP. Alle Gruppen verbesserten sich bei den Messwerten Schmerz, Behinderung, Depression und Global Impression of Severity. Chiropraktische Manipulation erzielte bessere Ergebnisse als Placebo bei der Schmerzlinderung und beim Global Impression of Severity Score (QS, 75). Andersson und Kollegen verglichen die osteopathische Manipulation mit der Standardversorgung bei Patienten mit subakutem LBP und stellten fest, dass sich in beiden Gruppen über einen Zeitraum von 12 Wochen etwa die gleiche Rate verbesserte (QS, 50).

 

Medikamentenvergleiche. In einem separaten Behandlungszweig der Studie von Hoiriis wurde die relative Wirksamkeit der chiropraktischen Manipulation im Vergleich zu Muskelrelaxantien bei subakutem LBP untersucht. In allen Gruppen nahmen Schmerzen, Behinderung, Depression und der globale Schweregrad ab. Chiropraktische Manipulation war wirksamer als Muskelrelaxantien bei der Reduzierung des Global Impression of Severity Scores (QS, 75).

 

Chronischer LBP

 

Aktiv bleiben. Vergleiche. Aure verglich die manuelle Therapie mit körperlicher Betätigung bei Patienten mit chronischem LBP, die auf der Krankenliste aufgeführt waren. Obwohl beide Gruppen Verbesserungen bei der Schmerzintensität, der Funktionsbehinderung, dem allgemeinen Gesundheitszustand und der Rückkehr zur Arbeit zeigten, zeigte die manuelle Therapiegruppe bei allen Ergebnissen deutlich größere Verbesserungen als die Übungsgruppe. Die Ergebnisse waren sowohl kurzfristig als auch langfristig konsistent (QS, 81.25).

 

Arztberatung/medizinische Versorgung/Ausbildung. Niemisto verglich kombinierte Manipulation, Stabilisierungsübung und ärztliche Beratung mit einer alleinigen Beratung. Die kombinierte Intervention war wirksamer bei der Verringerung der Schmerzintensität und der Behinderung (QS, 81.25). Koes verglich die Behandlung durch einen Hausarzt mit Manipulation, Physiotherapie und einem Placebo (verstimmter Ultraschall). Die Beurteilungen erfolgten nach 3, 6 und 12 Wochen. Die Manipulationsgruppe verzeichnete im Vergleich zu den anderen Therapien eine schnellere und größere Verbesserung der körperlichen Funktion. Die Veränderungen der Wirbelsäulenbeweglichkeit waren in den Gruppen gering und uneinheitlich (QS, 68). In einem Folgebericht stellte Koes im Rahmen einer Subgruppenanalyse fest, dass die Schmerzverbesserung bei Manipulation nach 12 Monaten größer war als bei anderen Behandlungen, wenn man Patienten mit chronischen Erkrankungen sowie Patienten unter 40 Jahren berücksichtigte (QS, 43). Eine andere Studie von Koes zeigte, dass viele Patienten in den Behandlungsarmen ohne Manipulation während der Nachsorge zusätzliche Betreuung erhalten hatten. Dennoch blieb die Verbesserung der Hauptbeschwerden und der körperlichen Funktionsfähigkeit in der Manipulationsgruppe besser (QS, 50). Meade stellte fest, dass die chiropraktische Behandlung wirksamer war als die ambulante Behandlung im Krankenhaus, gemessen anhand der Oswestry-Skala (QS, 31). Eine von Rupert in Ägypten durchgeführte RCT verglich chiropraktische Manipulationen nach medizinischer und chiropraktischer Beurteilung. Schmerzen, Vorwärtsbeugung, aktives und passives Anheben der Beine verbesserten sich in der Chiropraktikgruppe stärker; Die Beschreibung alternativer Behandlungen und Ergebnisse war jedoch nicht eindeutig (QS, 50).

 

Triano verglich manuelle Therapie mit Bildungsprogrammen für chronisches LBP. In der Manipulationsgruppe kam es zu einer stärkeren Verbesserung der Schmerzen, der Funktion und der Aktivitätstoleranz, die über den zweiwöchigen Behandlungszeitraum hinaus anhielt (QS, 2).

 

Physiologische Therapiemodalität. Ein negativer Prozess wegen Manipulation wurde von Gibson gemeldet (QS, 38). Es wurde berichtet, dass die verstimmte Diathermie bessere Ergebnisse als die Manipulation erzielte, obwohl es grundlegende Unterschiede zwischen den Gruppen gab. Koes untersuchte die Wirksamkeit von Manipulation, Physiotherapie, Behandlung durch einen Allgemeinarzt und einem Placebo mit verstimmtem Ultraschall. Die Beurteilungen erfolgten nach 3, 6 und 12 Wochen. Die Manipulationsgruppe zeigte im Vergleich zu den anderen Therapien eine schnellere und bessere Verbesserung der körperlichen Leistungsfähigkeit. Flexibilitätsunterschiede zwischen den Gruppen waren nicht signifikant (QS, 68). In einem Folgebericht stellte Koes fest, dass eine Subgruppenanalyse zeigte, dass die Schmerzverbesserung bei denjenigen, die mit Manipulation behandelt wurden, größer war, sowohl bei jüngeren (b40) Patienten als auch bei Patienten mit chronischen Erkrankungen bei der 12-monatigen Nachbeobachtung (QS, 43). . Obwohl viele Patienten in den Nichtmanipulationsgruppen während der Nachbeobachtung zusätzliche Pflege erhielten, blieben die Verbesserungen in der Manipulationsgruppe besser als in der Physiotherapiegruppe (QS, 50). In einem separaten Bericht derselben Gruppe gab es sowohl in der Physiotherapie- als auch in der manuellen Therapiegruppe Verbesserungen hinsichtlich der Schwere der Beschwerden und der insgesamt wahrgenommenen Wirkung im Vergleich zur Hausarztversorgung; die Unterschiede zwischen den beiden Gruppen waren jedoch nicht signifikant (QS , 2). Mathews et al. fanden heraus, dass die Manipulation die Genesung von LBP stärker beschleunigte als die Kontrolle.

 

Übungsmodalität. Hemilla beobachtete, dass SMT im Vergleich zu Physiotherapie oder Heimübungen zu einer besseren langfristigen und kurzfristigen Behinderungsreduktion führte (QS, 63). In einem zweiten Artikel derselben Gruppe wurde festgestellt, dass sich weder die Knochensetzung noch das Training wesentlich von der Physiotherapie zur Symptomkontrolle unterschieden, obwohl die Knochensetzung stärker mit einer verbesserten Seitwärts- und Vorwärtsbeugung der Wirbelsäule einherging als körperliche Betätigung (QS, 75). Coxhea berichtete, dass HVLA im Vergleich zu Training, Korsetts, Traktion oder keinem Training bessere Ergebnisse lieferte, wenn es kurzfristig untersucht wurde (QS, 25). Im Gegensatz dazu fand Herzog keine Unterschiede zwischen Manipulation, Bewegung und Rückenschulung hinsichtlich der Verringerung von Schmerzen oder Behinderungen (QS, 6). Aure verglich manuelle Therapie mit körperlicher Betätigung bei Patienten mit chronischem LBP, die ebenfalls auf der Krankenliste standen. Obwohl beide Gruppen eine Verbesserung der Schmerzintensität, der Funktionsbehinderung und des allgemeinen Gesundheitszustands zeigten und zur Arbeit zurückkehrten, zeigte die manuelle Therapiegruppe bei allen Ergebnissen deutlich größere Verbesserungen als die Übungsgruppe. Dieses Ergebnis blieb sowohl kurzfristig als auch langfristig bestehen (QS, 81.25). In dem Artikel von Niemisto und Kollegen wurde die relative Wirksamkeit kombinierter Manipulation, Bewegung (stabilisierende Formen) und ärztlicher Konsultation im Vergleich zur alleinigen Konsultation untersucht. Die kombinierte Intervention war wirksamer bei der Verringerung der Schmerzintensität und der Behinderung (QS, 81.25). Die britische Beam-Studie ergab, dass Manipulationen gefolgt von körperlicher Betätigung nach 3 Monaten einen moderaten Nutzen und nach 12 Monaten einen geringen Nutzen brachten. Ebenso führte die Manipulation nach 3 Monaten zu einem kleinen bis mäßigen Nutzen und nach 12 Monaten zu einem kleinen Nutzen. Übung allein hatte nach 3 Monaten einen kleinen Nutzen, nach 12 Monaten jedoch keinen Nutzen. Lewis et al. stellten fest, dass eine Verbesserung auftrat, wenn die Patienten durch kombinierte Manipulations- und Wirbelsäulenstabilisierungsübungen behandelt wurden, im Vergleich zur Verwendung eines 10-Stationen-Übungskurses.

 

Die dänische systematische Überprüfung untersuchte 12 internationale Richtliniensätze, 12 systematische Überprüfungen und 10 randomisierte klinische Studien zum Thema Bewegung. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Bewegung im Allgemeinen Patienten mit chronischem LBP zugute kommt. Es ist keine eindeutig überlegene Methode bekannt. Es wird empfohlen, ein Basisprogramm zu verwenden, das leicht an die individuellen Bedürfnisse des Patienten angepasst werden kann. Probleme mit Kraft, Ausdauer, Stabilisierung und Koordination ohne übermäßige Belastung können ohne den Einsatz von High-Tech-Geräten gelöst werden. Am effektivsten ist ein Intensivtraining mit mehr als 30 und weniger als 100 Trainingsstunden. Patienten mit schwerem chronischem LBP, auch solche, die nicht arbeiten, werden mit einem multidisziplinären Rehabilitationsprogramm effektiver behandelt. Bei der postoperativen Rehabilitation profitieren Patienten, die 4 bis 6 Wochen nach einer Bandscheibenoperation mit intensivem Training beginnen, von größerem Nutzen als mit leichten Trainingsprogrammen.

 

Schein- und alternative manuelle Methoden. Triano stellte fest, dass SMT kurzfristig deutlich bessere Ergebnisse bei der Schmerz- und Behinderungslinderung erbrachte als Scheinmanipulation (QS, 31). Cote fand keinen Unterschied im Zeitverlauf oder bei Vergleichen innerhalb oder zwischen den Manipulations- und Mobilisierungsgruppen (QS, 37.5). Die Autoren argumentierten, dass das Versäumnis, Unterschiede zu beobachten, auf die geringe Reaktionsfähigkeit der für die Algometrie verwendeten Instrumente auf Änderungen in Verbindung mit einer geringen Stichprobengröße zurückzuführen sein könnte. Hsieh fand keinen signifikanten Wert für HVLA gegenüber Rückenschule oder myofaszialer Therapie (QS, 63). In der Studie von Licciardone wurde ein Vergleich zwischen osteopathischer Manipulation (die Mobilisierung und Weichgewebeeingriffe sowie HVLA umfasst), Scheinmanipulation und einer Kontrolle ohne Intervention bei Patienten mit chronischem LBP durchgeführt. Alle Gruppen zeigten eine Verbesserung. Schein- und osteopathische Manipulation waren mit größeren Verbesserungen verbunden als in der Gruppe ohne Manipulation, es wurde jedoch kein Unterschied zwischen der Schein- und der Manipulationsgruppe beobachtet (QS, 62.5). Sowohl subjektive als auch objektive Messungen zeigten in einem Bericht von Waagen (QS, 44) größere Verbesserungen in der Manipulationsgruppe im Vergleich zu einer Scheinkontrolle. In der Arbeit von Kinalski verkürzte die manuelle Therapie die Behandlungszeit von Patienten mit LBP und begleitenden Bandscheibenläsionen. Wenn die Bandscheibenläsionen nicht fortgeschritten waren, wurde eine verminderte Muskelhypertonie und eine erhöhte Beweglichkeit festgestellt. Dieser Artikel wurde jedoch durch eine schlechte Beschreibung von Patienten und Methoden eingeschränkt (QS, 0).

 

Harrison et al. berichteten über eine nicht-randomisierte, kohortenkontrollierte Studie zur Behandlung chronischer LBP, die aus einer 3-Punkt-Biegetraktion bestand, die darauf abzielte, die Krümmung der Lendenwirbelsäule zu verstärken. Die Versuchsgruppe erhielt HVLA zur Schmerzkontrolle während der ersten 3 Wochen (9 Behandlungen). Die Kontrollgruppe erhielt keine Behandlung. Die Nachuntersuchung nach durchschnittlich 11 Wochen zeigte bei den Kontrollpersonen keine Veränderung des Schmerz- oder Krümmungsstatus, in der Versuchsgruppe jedoch eine signifikante Zunahme der Krümmung und eine Verringerung der Schmerzen. Die durchschnittliche Anzahl der Behandlungen, um dieses Ergebnis zu erzielen, betrug 36. Die Langzeitbeobachtung nach 17 Monaten zeigte, dass die Vorteile erhalten blieben. Es wurde kein Bericht über einen Zusammenhang zwischen klinischen Veränderungen und strukturellen Veränderungen vorgelegt.

 

Haas und Kollegen untersuchten die Dosis-Wirkungs-Manipulationsmuster bei chronischem LBP. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip Gruppen zugeteilt, die 1 Wochen lang 2, 3, 4 oder 3 Besuche pro Woche erhielten, wobei die Ergebnisse hinsichtlich Schmerzintensität und Funktionsbehinderung aufgezeichnet wurden. Ein positiver und klinisch wichtiger Effekt der Anzahl chiropraktischer Behandlungen auf die Schmerzintensität und die Behinderung nach 4 Wochen war mit den Gruppen verbunden, die die höheren Pflegeraten erhielten (QS, 62.5). Descarreaux et al. erweiterten diese Arbeit und behandelten zwei kleine Gruppen vier Wochen lang (dreimal pro Woche) nach zwei Baseline-Bewertungen im Abstand von vier Wochen. Eine Gruppe wurde dann alle 2 Wochen behandelt; der andere nicht. Obwohl beide Gruppen nach 4 Wochen niedrigere Oswestry-Werte aufwiesen, blieb die Verbesserung nach 3 Monaten nur bei der erweiterten SMT-Gruppe bestehen.

 

Medikamente. Burton und Kollegen zeigten, dass HVLA zu größeren kurzfristigen Verbesserungen bei Schmerzen und Behinderungen führte als die Chemonukleolyse zur Behandlung von Bandscheibenvorfällen (QS, 38). Bronfort untersuchte SMT in Kombination mit körperlicher Betätigung im Vergleich zu einer Kombination aus nichtsteroidalen entzündungshemmenden Medikamenten und körperlicher Betätigung. Ähnliche Ergebnisse wurden für beide Gruppen erhalten (QS, 81). In einer Studie von Ongley wurde eine kraftvolle Manipulation in Verbindung mit einer Sklerosierungsmitteltherapie (Injektion einer proliferierenden Lösung aus Dextrose-Glycerin-Phenol) mit einer Manipulation mit geringerer Kraft in Kombination mit Kochsalzlösungsinjektionen verglichen. Die Gruppe, die eine gewaltsame Manipulation mit Sklerosierungsmittel erhielt, schnitt besser ab als die alternative Gruppe, die Auswirkungen können jedoch nicht zwischen der manuellen Prozedur und dem Sklerosierungsmittel getrennt werden (QS, 87.5). Giles und Muller verglichen HVLA-Verfahren mit Medikamenten und Akupunktur. Die Manipulation zeigte im Vergleich zu den beiden anderen Interventionen eine stärkere Verbesserung der Häufigkeit von Rückenschmerzen, der Schmerzwerte, Oswestry und SF-36. Die Verbesserungen dauerten 2 Jahr. Die Schwächen der Studie bestanden in der Verwendung einer Nur-Compliers-Analyse als Intention-to-Treat für den Oswestry und in der fehlenden Signifikanz der visuellen Analogskala (VAS).

 

Ischias-/radikuläre/ausstrahlende Beinschmerzen

 

Aktiv bleiben/Bettruhe. Postacchini untersuchte eine gemischte Gruppe von Patienten mit LBP, mit und ohne ausstrahlende Beinschmerzen. Die Patienten konnten als akut oder chronisch eingestuft werden und wurden 3 Wochen, 2 Monate und 6 Monate nach Beginn untersucht. Zu den Behandlungen gehörten Manipulation, medikamentöse Therapie, Physiotherapie, Placebo und Bettruhe. Akute Rückenschmerzen ohne Bestrahlung und chronische Rückenschmerzen reagierten gut auf die Manipulation; Allerdings schnitten Manipulationen in keiner der anderen Gruppen so gut ab wie andere Interventionen (QS, 6).

 

Arztberatung/medizinische Versorgung/Ausbildung. Arkuszewski untersuchte Patienten mit lumbosakralen Schmerzen oder Ischias. Eine Gruppe erhielt Medikamente, Physiotherapie und manuelle Untersuchungen, während die zweite Gruppe zusätzlich Manipulationen durchführte. Die Gruppe, die die Manipulation erhielt, verzeichnete eine kürzere Behandlungszeit und eine deutlichere Verbesserung. Bei der Nachuntersuchung nach 6 Monaten zeigte die Manipulationsgruppe eine bessere Funktion des neuromotorischen Systems und eine bessere Fähigkeit, die Beschäftigung fortzusetzen. Die Behinderung war in der Manipulationsgruppe geringer (QS, 18.75).

 

Physiologische Therapiemodalität. Physiotherapie kombiniert mit manueller Manipulation und Medikamenten wurde von Arkuszewski untersucht, im Gegensatz zum gleichen Schema mit zusätzlicher Manipulation, wie oben erwähnt. Die Ergebnisse der Manipulation waren besser für die neurologische und motorische Funktion sowie die Behinderung (QS, 18.75). Postacchini untersuchte Patienten mit akuten oder chronischen Symptomen, die 3 Wochen, 2 Monate und 6 Monate nach Beginn untersucht wurden. Die Manipulation war bei der Behandlung der Patienten mit ausstrahlenden Beinschmerzen nicht so wirksam wie die anderen Behandlungszweige (QS, 6). Mathews und Kollegen untersuchten mehrere Behandlungsmethoden, darunter Manipulation, Traktion, Sklerosierungsmittel und epidurale Injektionen gegen Rückenschmerzen bei Ischias. Bei Patienten mit LBP und eingeschränktem Straight-Leg-Raise-Test brachte die Manipulation eine deutlich größere Linderung als alternative Interventionen (QS, 19). Coxhead et al. zählten zu ihren Probanden Patienten, die ausstrahlende Schmerzen zumindest bis ins Gesäß hatten. Die Interventionen umfassten Traktion, Manipulation, Übung und Korsett unter Verwendung eines faktoriellen Designs. Nach vierwöchiger Behandlung zeigte die Manipulation auf einer der zur Beurteilung des Fortschritts verwendeten Skalen einen signifikanten Nutzen. Allerdings gab es 4 Monate und 4 Monate nach der Therapie keine wirklichen Unterschiede zwischen den Gruppen (QS, 16).

 

Übungsmodalität. Im Fall von LBP nach Laminektomie berichtete Timm, dass Übungen sowohl Vorteile hinsichtlich der Schmerzlinderung als auch der Kosteneffizienz mit sich brachten (QS, 25). Die Manipulation hatte nur einen geringen Einfluss auf die Verbesserung der Symptome oder der Funktion (QS, 25). In der Studie von Coxhead et al. war die Ausstrahlung von Schmerzen zumindest in das Gesäß nach 4-wöchiger Manipulationsbehandlung besser, im Gegensatz zu anderen Behandlungen, die 4 Monate und 16 Monate nach der Therapie verschwanden (QS, 25).

 

Schein- und alternative manuelle Methode. Siehl untersuchte den Einsatz von Manipulationen unter Vollnarkose bei Patienten mit LBP und ein- oder beidseitig ausstrahlenden Beinschmerzen. Es wurde nur eine vorübergehende klinische Verbesserung festgestellt, wenn herkömmliche elektromyographische Hinweise auf eine Nervenwurzelbeteiligung vorlagen. Es wurde berichtet, dass Manipulationen bei negativer Elektromyographie zu einer dauerhaften Verbesserung führten (QS, 31.25). Santilli und Kollegen verglichen HVLA mit Weichteilpressen ohne plötzlichen Schub bei Patienten mit mittelschweren akuten Rücken- und Beinschmerzen. Die HVLA-Verfahren waren deutlich wirksamer bei der Schmerzlinderung, dem Erreichen eines schmerzfreien Status und der Gesamtzahl der Tage mit Schmerzen. Es wurden klinisch signifikante Unterschiede festgestellt. Die Gesamtzahl der Behandlungssitzungen wurde auf 20 begrenzt, bei einer Dosierung von 5 Mal pro Woche, wobei die Schmerzlinderung berücksichtigt wurde. Die Nachuntersuchung zeigte, dass die Linderung über 6 Monate anhielt.

 

Medikamente. Gemischte akute und chronische Rückenschmerzen mit Bestrahlung, die in einer Studie mit mehreren Behandlungsarmen behandelt wurden, wurden 3 Wochen, 2 Monate und 6 Monate nach Beginn von der Postacchini-Gruppe ausgewertet. Bei ausstrahlenden Beinschmerzen schnitt die medikamentöse Behandlung besser ab als die Manipulation (QS, 6). Umgekehrt reagierte die Gruppe der Patienten mit LBP und eingeschränktem Straight-Leg-Raise-Test gemäß der Arbeit von Mathews und Kollegen stärker auf Manipulation als auf epidurale Steroide oder Sklerosierungsmittel (QS, 19).

 

Bandscheibenvorfall

 

Nwuga untersuchte 51 Probanden, bei denen ein Bandscheibenvorfall diagnostiziert worden war und die zur Physiotherapie überwiesen worden waren. Es wurde berichtet, dass Manipulation der konventionellen Therapie überlegen sei (QS, 12.5). Zylbergold stellte fest, dass es keine statistischen Unterschiede zwischen drei Behandlungen gab: Lumbalflexionsübungen, häusliche Pflege und Manipulation. Kurzfristige Nachbeobachtungen und eine kleine Stichprobengröße wurden vom Autor als Grundlage dafür angeführt, dass die Nullhypothese nicht abgelehnt werden konnte (QS, 3).

 

Trainieren

 

Bewegung ist eine der am besten untersuchten Formen der Behandlung von Rückenbeschwerden. Es gibt viele verschiedene Trainingsansätze. Für diesen Bericht ist es nur wichtig, die multidisziplinäre Rehabilitation zu differenzieren. Diese Programme richten sich an Patienten mit besonders chronischen Erkrankungen und erheblichen psychosozialen Problemen. Dazu gehören Rumpfübungen, funktionelles Aufgabentraining einschließlich Arbeitssimulation/Berufstraining und psychologische Beratung.

 

 

In einem aktuellen Cochrane-Review zu Bewegung zur Behandlung von unspezifischem LBP (QS, 82) wurde die Wirksamkeit der Bewegungstherapie bei Patienten, die als akut, subakut und chronisch eingestuft wurden, mit keiner Behandlung und alternativen Behandlungen verglichen. Zu den Ergebnissen gehörten die Beurteilung von Schmerzen, Funktion, Rückkehr zur Arbeit, Fehlzeiten und/oder globalen Verbesserungen. In der Überprüfung erfüllten 61 Studien die Einschlusskriterien, von denen sich die meisten mit chronischen (n = 43) befassten, während sich eine kleinere Anzahl mit akuten (n = 11) und subakuten (n = 6) Schmerzen befasste. Die allgemeinen Schlussfolgerungen lauteten wie folgt:

 

• Sport ist zur Behandlung von akutem LBP nicht wirksam.
• Belege dafür, dass sportliche Betätigung in chronisch chronisch kranken Bevölkerungsgruppen im Vergleich zu Vergleichen in Nachbeobachtungszeiträumen wirksam war,
• Es wurden mittlere Verbesserungen von 13.3 Punkten für Schmerzen und 6.9 Punkten für Funktion beobachtet
• Es gibt Hinweise darauf, dass abgestuftes Aktivitätstraining bei subakutem LBP wirksam ist, jedoch nur im beruflichen Umfeld

 

Die Überprüfung untersuchte Bevölkerungs- und Interventionsmerkmale sowie Ergebnisse, um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen. Das Extrahieren von Daten zur Rückkehr zur Arbeit, zu Fehlzeiten und zur allgemeinen Verbesserung erwies sich als so schwierig, dass nur Schmerz und Funktion quantitativ beschrieben werden konnten.

 

Acht Studien schnitten bei wichtigen Validitätskriterien positiv ab. Im Hinblick auf die klinische Relevanz lieferten viele der Studien unzureichende Informationen: 90 % berichteten über die Studienpopulation, aber nur 54 % beschrieben die Übungsintervention angemessen. In 70 % der Studien wurden relevante Ergebnisse gemeldet.

 

Übung für akuten LBP. Von den 11 Versuchen (insgesamt n = 1192) hatten 10 Vergleichsgruppen ohne körperliche Betätigung. Die Prozesse lieferten widersprüchliche Beweise. Acht Studien von geringer Qualität zeigten keine Unterschiede zwischen Bewegung und üblicher Pflege oder keiner Behandlung. Die gepoolten Daten zeigten, dass es keinen Unterschied in der kurzfristigen Schmerzlinderung zwischen körperlicher Betätigung und keiner Behandlung, keinen Unterschied in der frühen Schmerznachsorge im Vergleich zu anderen Interventionen und keinen positiven Effekt von körperlicher Betätigung auf funktionelle Ergebnisse gab.

 

Subakuter LBP. In 6 Studien (insgesamt n = 881) gab es für 7 Trainingsgruppen eine Vergleichsgruppe ohne Training. Die Studien lieferten gemischte Ergebnisse in Bezug auf den Nachweis der Wirksamkeit, wobei ein angemessener Nachweis der Wirksamkeit für ein Aktivitätsprogramm mit abgestufter körperlicher Betätigung das einzige nennenswerte Ergebnis war. Die gepoolten Daten ergaben keine Hinweise, die den Einsatz von körperlicher Betätigung bei subakutem LBP unterstützen oder widerlegen, weder zur Schmerzlinderung noch zur Funktionsverbesserung.

 

Chronischer LBP. In dieser Gruppe waren 43 Studien enthalten (insgesamt n = 3907). Dreiunddreißig der Studien hatten Vergleichsgruppen ohne körperliche Betätigung. Bewegung war mindestens so effektiv wie andere konservative Interventionen bei LBP, und zwei hochwertige Studien und neun Studien von geringerer Qualität ergaben, dass Bewegung effektiver war. Diese Studien verwendeten individualisierte Trainingsprogramme, die sich hauptsächlich auf die Kräftigung oder Rumpfstabilisierung konzentrierten. Es gab 2 Studien, die keinen Unterschied zwischen körperlicher Betätigung und anderen konservativen Interventionen fanden; Davon wurden 9 hoch und 14 niedriger bewertet. Die Zusammenfassung der Daten ergab eine mittlere Verbesserung von 2 (12 %-Konfidenzintervall [KI], 10.2–95) Punkten auf einer 1.31-mm-Schmerzskala für körperliche Betätigung im Vergleich zu keiner Behandlung und von 19.09 (100 %-KI, 5.93–95) Punkten im Vergleich zu andere konservative Behandlungen. Auch die funktionellen Ergebnisse zeigten folgende Verbesserungen: 2.21 Punkte bei der frühesten Nachuntersuchung im Vergleich zu keiner Behandlung (9.65 %-KI: ?3.0 bis 95) und 0.53 Punkte (6.48 %-KI: 2.37–95) im Vergleich zu anderen konservativen Behandlungen.

 

Eine indirekte Untergruppenanalyse ergab, dass Studien, die Studienpopulationen im Gesundheitswesen untersuchten, im Vergleich zu ihren Vergleichsgruppen oder zu Studien, die an Berufs- oder Allgemeinpopulationen durchgeführt wurden, höhere mittlere Verbesserungen bei Schmerzen und körperlicher Funktionsfähigkeit aufwiesen.

 

Die Review-Autoren kamen zu folgenden Schlussfolgerungen:

 

1. Bei akutem LBP sind Übungen nicht wirksamer als andere konservative Interventionen. Die Metaanalyse zeigte weder kurz- noch langfristig einen Vorteil gegenüber keiner Behandlung von Schmerzen und funktionellen Ergebnissen.
2. Es gibt gute Belege für die Wirksamkeit eines Trainingsprogramms mit abgestufter Aktivität bei subakutem LBP im beruflichen Umfeld. Die Wirksamkeit anderer Arten der Bewegungstherapie in anderen Bevölkerungsgruppen ist unklar.
3. Bei chronischem LBP gibt es gute Belege dafür, dass Bewegung mindestens genauso wirksam ist wie andere konservative Behandlungen. Individuell konzipierte Kräftigungs- oder Stabilisierungsprogramme scheinen im Gesundheitswesen wirksam zu sein. Die Metaanalyse ergab, dass sich die funktionellen Ergebnisse deutlich verbesserten; Allerdings waren die Auswirkungen sehr gering, mit einem Unterschied von weniger als 3 Punkten (von 100) zwischen der Trainings- und der Vergleichsgruppe zum frühesten Zeitpunkt der Nachuntersuchung. Auch die Schmerzergebnisse waren in den Gruppen, die Übungen erhielten, im Vergleich zu anderen Vergleichen deutlich verbessert, mit einem Mittelwert von etwa 7 Punkten. Die Effekte waren bei längerer Nachbeobachtungszeit ähnlich, allerdings vergrößerten sich die Konfidenzintervalle. Mittlere Verbesserungen der Schmerzen und der Funktionsfähigkeit können in Studien mit Gesundheitspopulationen, in denen die Verbesserungen signifikant größer waren als diejenigen, die in Studien mit allgemeinen oder gemischten Populationen beobachtet wurden, klinisch bedeutsam sein.

 

Bei der dänischen Gruppenüberprüfung von Übungen konnten 5 systematische Übersichten und 12 Leitlinien identifiziert werden, die sich mit körperlicher Betätigung bei akutem LBP befassen, 1 systematische Übersicht und 12 Leitlinien für subakutes LBP sowie 7 systematische Übersichten und 11 Leitlinien für chronisches LBP. Darüber hinaus identifizierten sie eine systematische Überprüfung, die selektiv postoperative Fälle evaluierte. Die Schlussfolgerungen waren im Wesentlichen dieselben wie im Cochrane-Review, mit der Ausnahme, dass McKenzie-Manöver bei Patienten mit akutem Leiden und intensive Rehabilitationsprogramme für 1 bis 4 Wochen nach Bandscheibenoperationen gegenüber leichten Trainingsprogrammen nur begrenzt unterstützt wurden.

 

Natürliche und Behandlungsgeschichte für LBP

 

Die meisten Studien haben gezeigt, dass sich fast die Hälfte des LBP innerhalb einer Woche bessert, während fast 1 % davon innerhalb von 90 Wochen verschwunden sind. Darüber hinaus hat Dixon gezeigt, dass vielleicht bis zu 12 % des LBP von selbst und ohne jegliche Intervention verschwinden. Von Korff zeigte, dass eine beträchtliche Anzahl von Patienten mit akutem LBP anhaltende Schmerzen haben, wenn sie bis zu zwei Jahre lang beobachtet werden.

 

Phillips fand heraus, dass fast 4 von 10 Menschen nach einer Episode sechs Monate nach Beginn an LBP leiden, selbst wenn die ursprünglichen Schmerzen verschwunden sind, da mehr als 6 von 6 im ersten Jahr nach einer Episode mindestens einen Rückfall erleiden. Diese anfänglichen Rückfälle treten am häufigsten innerhalb von 10 Wochen auf und können im Laufe der Zeit erneut auftreten, wenn auch in abnehmender Häufigkeit.

 

Patienten mit Arbeitsunfallschäden wurden ein Jahr lang beobachtet, um die Schwere der Symptome und den Arbeitsstatus zu untersuchen. Die Hälfte der Befragten verlor im ersten Monat nach der Verletzung keine Arbeitszeit, aber 1 % verloren aufgrund ihrer Verletzung im Laufe eines Jahres Arbeitszeit. Von denjenigen, die aufgrund ihrer Verletzung im ersten Monat die Arbeit verpassten und bereits wieder arbeiten konnten, fehlten fast 30 % später im selben Jahr. Dies bedeutet, dass die Beurteilung der Rückkehr an den Arbeitsplatz einen Monat nach der Verletzung kein ehrliches Bild der chronischen, episodischen Natur von LBP liefern wird. Obwohl viele Patienten zur Arbeit zurückgekehrt sind, werden sie später mit anhaltenden Problemen und arbeitsbedingten Fehlzeiten konfrontiert sein. Die Beeinträchtigungen, die mehr als 1 Wochen nach der Verletzung vorliegen, können weitaus höher sein als bisher in der Literatur berichtet, wo Raten von 20 % üblich sind. Tatsächlich können die Sätze bis zu drei- bis viermal höher sein.

 

In einer Studie von Schiotzz-Christensen und Kollegen wurde Folgendes festgestellt. In Bezug auf den Krankheitsurlaub hat LBP eine günstige Prognose, mit einer Rückkehr zur Arbeit von 50 % innerhalb der ersten 8 Tage und nur 2 % im Krankheitsurlaub nach einem Jahr. Allerdings waren 1 % im folgenden Jahr krankgeschrieben und etwa die Hälfte klagte weiterhin über Unwohlsein. Dies deutet darauf hin, dass auf eine akute LBP-Episode, die so schwerwiegend ist, dass der Patient einen Besuch bei einem Allgemeinarzt aufsucht, eine längere Phase geringfügiger Behinderung folgt als bisher berichtet. Auch bei denjenigen, die wieder an den Arbeitsplatz zurückkehrten, gaben bis zu 15 % an, dass sich ihre Funktionsfähigkeit nicht verbessert habe. In einer anderen Studie, die die Ergebnisse vier Wochen nach der Erstdiagnose und Behandlung untersuchte, verspürten nur 16 % der Patienten keine Schmerzen. Noch auffälliger ist, dass sich die Dauer der Schmerzen zwischen den Gruppen mit ausstrahlenden Schmerzen und denen ohne ausstrahlenden Schmerz unterschied: 4 % der Erstgenannten verspürten nach 28 Wochen eine Besserung, während es bei den Letzteren nur 65 % waren. Die allgemeinen Ergebnisse dieser Studie unterscheiden sich von anderen darin, dass 4 % der Patienten 82 Wochen nach der Erstdiagnose immer noch Schmerzen hatten.

 

Hestbaek und Kollegen überprüften eine Reihe von Artikeln in einer systematischen Übersicht. Die Ergebnisse zeigten, dass der gemeldete Anteil der Patienten, die 12 Monate nach Beginn immer noch Schmerzen verspürten, durchschnittlich 62 % betrug, wobei 16 % 6 Monate nach Beginn krankgeschrieben waren und 60 % einen Rückfall aufgrund von Arbeitsausfällen erlitten. Sie fanden außerdem heraus, dass die durchschnittliche berichtete Prävalenz von LBP bei Patienten mit früheren LBP-Episoden 56 % betrug, verglichen mit nur 22 % bei Patienten ohne solche Vorgeschichte. Croft und Kollegen führten eine prospektive Studie durch, die sich mit den Ergebnissen von LBP in der Allgemeinmedizin befasste, und stellten fest, dass 90 % der Patienten mit LBP in der Primärversorgung die Konsultation mit Symptomen innerhalb von drei Monaten abgebrochen hatten; Die meisten litten jedoch ein Jahr nach dem ersten Besuch immer noch unter Kreuzschmerzen und Behinderungen. Nur 3 % hatten sich im selben Jahr vollständig erholt.

 

In der Studie von Wahlgren et al. gibt es sogar unterschiedliche Ergebnisse. Hier hatten die meisten Patienten sowohl nach 6 als auch nach 12 Monaten weiterhin Schmerzen (78 % bzw. 72 %). Nur 20 % der Probe hatten sich nach 6 Monaten vollständig erholt und nur 22 % nach 12 Monaten.

 

Von Korff hat eine lange Liste von Daten bereitgestellt, die er für die Beurteilung des klinischen Verlaufs von Rückenschmerzen als relevant erachtet: Alter, Geschlecht, Rasse/ethnische Zugehörigkeit, Ausbildungsjahre, Beruf, Berufswechsel, Beschäftigungsstatus, Status der Invalidenversicherung, Rechtsstreitigkeiten , Häufigkeit/Alter beim ersten Auftreten von Rückenschmerzen, Häufigkeit/Alter, als Behandlung in Anspruch genommen wurde, Häufigkeit der Rückenschmerzepisode, Dauer der aktuellen/letzten Episode von Rückenschmerzen, Anzahl der Tage mit Rückenschmerzen, aktuelle Schmerzintensität, durchschnittliche Schmerzintensität, schlimmste Schmerzintensität, Bewertungen der Beeinträchtigung von Aktivitäten, Tage mit Aktivitätseinschränkung, klinische Diagnose für diese Episode, Tage der Bettruhe, Tage mit Arbeitsausfall, Häufigkeit des Aufflammens von Rückenschmerzen und Dauer des letzten Aufflammens.

 

In einer praxisbezogenen Beobachtungsstudie von Haas et al. mit fast 3000 Patienten mit akuten und chronischen Erkrankungen, die von Chiropraktikern und Hausärzten behandelt wurden, wurden bei Patienten mit akuten und chronischen Erkrankungen bis zu 48 Monate nach der Aufnahme Schmerzen festgestellt. Nach 36 Monaten berichteten 45 % bis 75 % der Patienten, dass sie im vergangenen Jahr mindestens 30 Tage lang Schmerzen hatten, und 19 % bis 27 % der Patienten mit chronischen Erkrankungen erinnerten sich an tägliche Schmerzen im vergangenen Jahr.

 

Die in diesen und vielen anderen Studien festgestellte Variabilität kann teilweise durch die Schwierigkeit, eine angemessene Diagnose zu stellen, durch die unterschiedlichen Klassifizierungsschemata, die bei der Klassifizierung von LBP verwendet werden, durch die unterschiedlichen Ergebnisinstrumente, die in jeder Studie verwendet werden, und durch viele andere Faktoren erklärt werden. Es verdeutlicht auch, wie schwierig es für Menschen mit LBP ist, den Alltag in den Griff zu bekommen.

 

Gemeinsame Marker und Bewertungskomplexität für LBP

 

Was sind die relevanten Benchmarks für die Bewertung des Pflegeprozesses? Ein Maßstab ist oben beschrieben, nämlich die Naturgeschichte. Komplexität und Risikostratifizierung sind ebenso wichtig wie Kostenaspekte; Kosteneffizienz geht jedoch über den Rahmen dieses Berichts hinaus.

 

Man geht davon aus, dass es bei Patienten mit unkompliziertem LBP schneller besser wird als bei Patienten mit verschiedenen Komplikationen, von denen die auffälligste ausstrahlende Schmerzen ist. Viele Faktoren können den Verlauf von Rückenschmerzen beeinflussen, darunter Komorbidität, ergonomische Faktoren, Alter, Fitnesszustand des Patienten, Umweltfaktoren und psychosoziale Faktoren. Letzterem wird in der Literatur große Aufmerksamkeit geschenkt, auch wenn eine solche Überlegung, wie an anderer Stelle in diesem Buch angemerkt wurde, möglicherweise nicht gerechtfertigt ist. Jeder dieser Faktoren kann allein oder in Kombination die Erholungsphase nach einer Verletzung behindern oder verzögern.

 

Es scheint, dass biomechanische Faktoren eine wichtige Rolle bei der Häufigkeit erstmaliger LBP-Episoden und den damit verbundenen Problemen wie Arbeitsverlust spielen; In späteren LBP-Episoden spielen psychosoziale Faktoren eine größere Rolle. Die biomechanischen Faktoren können zu Geweberissen führen, die dann über Jahre hinweg zu Schmerzen und eingeschränkter Leistungsfähigkeit führen. Diese Gewebeschädigung ist auf der Standardbildgebung nicht zu erkennen und wird möglicherweise erst bei einer Präparation oder Operation sichtbar.

 

Zu den Risikofaktoren für LBP gehören:

 

• Alter, Geschlecht, Schwere der Symptome;
• erhöhte Flexibilität der Wirbelsäule, verminderte Muskelausdauer;
• frühere kürzliche Verletzung oder Operation;
• abnormale Gelenkbewegung oder verminderte Körpermechanik;
• längere statische Haltung oder schlechte motorische Kontrolle;
• arbeitsbezogen wie Fahrzeugbedienung, Dauerlasten, Materialhandhabung;
• beruflicher Werdegang und Zufriedenheit; Und
• Lohnstatus.

 

IJzelenberg und Burdorf untersuchten, ob demografische, arbeitsbedingte physische oder psychosoziale Risikofaktoren, die beim Auftreten von Muskel-Skelett-Erkrankungen eine Rolle spielen, die spätere Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und den Krankheitsurlaub bestimmen. Sie fanden heraus, dass innerhalb von sechs Monaten fast ein Drittel der Industriearbeiter mit LBP (oder Nacken- und oberen Extremitätenproblemen) aufgrund desselben Problems erneut krankgeschrieben wurden und 6 % erneut medizinische Hilfe in Anspruch nahmen. Arbeitsbedingte Faktoren, die mit Muskel-Skelett-Symptomen verbunden waren, ähnelten denen, die mit der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und Krankheitsausfällen verbunden waren; Bei LBP waren jedoch das höhere Alter und das Alleinleben entscheidend dafür, ob Patienten mit diesen Problemen krankgeschrieben wurden. Die 40-Monats-Prävalenz von LBP betrug 12 %, und bei 52 % derjenigen, die zu Studienbeginn Symptome aufwiesen, kam es zu einem erneuten Auftreten des LBP. Jarvik und Kollegen fügen Depression als wichtigen Prädiktor für neues LBP hinzu. Sie fanden heraus, dass die Verwendung der MRT ein weniger wichtiger Prädiktor für LBP ist als eine Depression.

 

Was sind die relevanten Ergebnismaße? In den von der Canadian Chiropractic Association und der Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards formulierten Richtlinien für die klinische Praxis wird darauf hingewiesen, dass es eine Reihe von Ergebnissen gibt, die zum Nachweis von Veränderungen infolge der Behandlung herangezogen werden können. Diese sollten sowohl zuverlässig als auch gültig sein. Gemäß den kanadischen Richtlinien sind entsprechende Standards in der chiropraktischen Praxis nützlich, da sie Folgendes leisten können:

 

• die Auswirkungen der Pflege im Laufe der Zeit konsequent bewerten;
• helfen, den Punkt maximaler therapeutischer Verbesserung anzuzeigen;
• Probleme im Zusammenhang mit der Pflege aufdecken, z. B. Nichteinhaltung;
• Verbesserung der Dokumentation für Patient, Arzt und Dritte;
• schlagen Sie bei Bedarf Änderungen der Behandlungsziele vor;
• die klinische Erfahrung des Arztes quantifizieren;
• Art, Dosis und Dauer der Pflege begründen;
• Hilfe bei der Bereitstellung einer Datenbank für Forschungszwecke; Und
• Unterstützung bei der Festlegung von Standards für die Behandlung spezifischer Erkrankungen.

 

Zu den breiten allgemeinen Ergebnisklassen gehören funktionelle Ergebnisse, Ergebnisse zur Patientenwahrnehmung, physiologische Ergebnisse, allgemeine Gesundheitsbeurteilungen und Ergebnisse zum Subluxationssyndrom. In diesem Kapitel geht es nur um funktionelle Ergebnisse und Ergebnisse der Patientenwahrnehmung, die durch Fragebögen bewertet werden, sowie um funktionelle Ergebnisse, die durch manuelle Verfahren bewertet werden.

 

Funktionelle Ergebnisse. Hierbei handelt es sich um Ergebnisse, die die Einschränkungen des Patienten bei der Ausübung seiner normalen Alltagsaktivitäten messen. Dabei geht es um die Auswirkung einer Erkrankung oder Störung auf den Patienten (z. B. LBP, für die eine spezifische Diagnose möglicherweise nicht vorliegt oder nicht möglich ist) und das Ergebnis der Behandlung. Es gibt viele solcher Outcome-Tools. Zu den bekannteren gehören die folgenden:

 

• Fragebogen zur Behinderung von Roland Morris,
• Fragebogen zur Behinderung von Oswestry,
• Schmerzbehinderungsindex,
• Nackenbehinderungsindex,
• Waddell-Behinderungsindex und
• Fragebogen zur Millionen-Behinderung.

 

Dies sind nur einige der vorhandenen Instrumente zur Funktionsbeurteilung.

 

In der vorhandenen RCT-Literatur für LBP wurde gezeigt, dass funktionelle Ergebnisse das Ergebnis sind, das die größte Veränderung und Verbesserung bei SMT zeigt. Aktivitäten des täglichen Lebens sowie die Selbstberichte des Patienten über Schmerzen waren die beiden bemerkenswertesten Ergebnisse, die eine solche Verbesserung zeigten. Andere Ergebnisse schnitten weniger gut ab, darunter der Bewegungsumfang des Rumpfes (Root Range of Motion, ROM) und das Anheben des gestreckten Beins.

 

In der chiropraktischen Literatur sind die am häufigsten für LBP verwendeten Ergebnisinventare der Roland Morris Disability Questionnaire und der Oswestry Questionnaire. In einer Studie aus dem Jahr 1992 stellte Hsieh fest, dass beide Tools im Verlauf seines Versuchs konsistente Ergebnisse lieferten, obwohl die Ergebnisse der beiden Fragebögen unterschiedlich waren.

 

Ergebnisse der Patientenwahrnehmung. Eine weitere wichtige Ergebnisgruppe betrifft die Schmerzwahrnehmung des Patienten und seine Zufriedenheit mit der Pflege. Die erste besteht darin, Veränderungen der Schmerzwahrnehmung im Laufe der Zeit in Bezug auf Intensität, Dauer und Häufigkeit zu messen. Es gibt eine Reihe gültiger Tools, mit denen dies erreicht werden kann, darunter die folgenden:

 

Visuelle Analogskala: Hierbei handelt es sich um eine 10-cm-Linie, an deren beiden Enden Schmerzbeschreibungen notiert sind, die „kein Schmerz“ bis „unerträglicher Schmerz“ darstellen; Der Patient wird gebeten, auf dieser Linie einen Punkt zu markieren, der seine wahrgenommene Schmerzintensität widerspiegelt. Es gibt eine Reihe von Varianten für dieses Ergebnis, darunter die numerische Bewertungsskala (bei der der Patient eine Zahl zwischen 0 und 10 angibt, um das Ausmaß seiner Schmerzen darzustellen) und die Verwendung von Schmerzstufen von 0 bis 10, die bildlich in Kästchen dargestellt werden. die der Patient überprüfen kann. Diese scheinen alle gleichermaßen zuverlässig zu sein, aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit wird jedoch üblicherweise entweder die Standard-VAS oder die numerische Bewertungsskala verwendet.

 

Schmerztagebuch: Diese können zur Überwachung verschiedener Schmerzvariablen verwendet werden (z. B. Häufigkeit, die das VAS nicht messen kann). Zur Erfassung dieser Informationen können unterschiedliche Formulare verwendet werden, die jedoch in der Regel täglich ausgefüllt werden.

 

McGill-Schmerzfragebogen: Diese Skala hilft bei der Quantifizierung mehrerer psychologischer Schmerzkomponenten wie folgt: kognitiv-evaluativ, motivational-affektiv und sensorisch-diskriminativ. In diesem Instrument gibt es 20 Wortkategorien, die die Schmerzqualität beschreiben. Aus den Ergebnissen können 6 verschiedene Schmerzvariablen ermittelt werden.

 

Alle oben genannten Instrumente wurden zu verschiedenen Zeitpunkten verwendet, um den Fortschritt der Behandlung von Rückenschmerzen mit SMT zu überwachen.

 

Bei der Patientenzufriedenheit geht es sowohl um die Wirksamkeit der Pflege als auch um die Art und Weise, wie diese Pflege in Anspruch genommen wird. Es gibt zahlreiche Methoden zur Beurteilung der Patientenzufriedenheit, und nicht alle davon wurden speziell für den Einsatz bei LBP oder zur Manipulation entwickelt. Deyo hat jedoch eines für die Verwendung mit LBP entwickelt. Sein Instrument untersucht die Wirksamkeit von Fürsorge, Information und Fürsorge. Es gibt auch den Fragebogen zur Patientenzufriedenheit, der acht separate Indizes bewertet (z. B. Wirksamkeit/Ergebnisse oder berufliche Fähigkeiten). Cherkin wies darauf hin, dass der Visit Specific Satisfaction Questionnaire zur Beurteilung der chiropraktischen Ergebnisse verwendet werden kann.

 

Neuere Arbeiten haben gezeigt, dass das Vertrauen und die Zufriedenheit der Patienten mit der Pflege mit den Ergebnissen zusammenhängen. Seferlis stellte fest, dass die Patienten zufriedener waren und das Gefühl hatten, dass sie von Ärzten, die manuelle Therapie anwendeten, bessere Erklärungen zu ihren Schmerzen erhielten. Unabhängig von der Behandlung war es laut einer Studie von Hurwitz et al. nach 4 Wochen bei hochzufriedenen Patienten wahrscheinlicher als bei weniger zufriedenen Patienten, dass sie während der 18-monatigen Nachbeobachtungszeit eine stärkere Schmerzlinderung wahrnahmen. Goldstein und Morgenstern fanden einen schwachen Zusammenhang zwischen dem Vertrauen in die Therapie, die sie erhielten, und einer stärkeren Verbesserung des LBP. Eine häufige Behauptung ist, dass die durch die Anwendung von Manipulationsmethoden beobachteten Vorteile auf die Aufmerksamkeit und Berührung des Arztes zurückzuführen sind. Studien, die diese Hypothese direkt testen, wurden von Hadler et al. bei Patienten mit akuter Erkrankung und von Triano et al. bei Patienten mit subakuter und chronischer Erkrankung durchgeführt. In beiden Studien wurde die Manipulation mit einer Placebo-Kontrolle verglichen. In der Studie von Hadler war die Kontrolle hinsichtlich Zeit, Aufmerksamkeit und Häufigkeit des Anbieters ausgeglichen, während Triano et al. auch ein Schulungsprogramm mit Heimübungsempfehlungen hinzufügten. In beiden Fällen zeigten die Ergebnisse, dass sich die Besserung bei Patienten, die Manipulationsverfahren erhielten, schneller verbesserte, obwohl die Aufmerksamkeit, die den Patienten geschenkt wurde, mit der Zeit einherging.

 

Allgemeine Gesundheitsergebnismessungen. Traditionell war es schwierig, dieses Ergebnis effektiv zu messen, aber eine Reihe neuerer Instrumente zeigen, dass dies zuverlässig möglich ist. Die beiden wichtigsten Instrumente hierfür sind das Sickness Impact Profile und der SF-2. Die erste bewertet Dimensionen wie Mobilität, Gehfähigkeit, Ruhe, Arbeit, soziale Interaktion usw.; Im zweiten Teil geht es vor allem um Wohlbefinden, Funktionsstatus und allgemeine Gesundheit sowie acht weitere Gesundheitskonzepte, um letztendlich acht Indizes zu ermitteln, die zur Bestimmung des allgemeinen Gesundheitszustands verwendet werden können. Zu den hier aufgeführten Punkten gehören körperliche Funktionsfähigkeit, soziale Funktionsfähigkeit, geistige Gesundheit und andere. Dieses Tool wurde in vielen Situationen verwendet und wurde auch in kürzere Formen angepasst.

 

Physiologische Ergebnismaße. Der chiropraktische Beruf hat eine Reihe physiologischer Ergebnisse, die im Hinblick auf den Entscheidungsprozess in der Patientenversorgung verwendet werden. Dazu gehören Verfahren wie ROM-Tests, Muskelfunktionstests, Palpation, Radiographie und andere weniger verbreitete Verfahren (Beinlängenanalyse, Thermographie und andere). In diesem Kapitel werden nur die manuell beurteilten physiologischen Ergebnisse behandelt.

 

Bewegungsfreiheit. Dieses Untersuchungsverfahren wird von fast jedem Chiropraktiker verwendet und dient der Beurteilung von Beeinträchtigungen, da diese mit der Wirbelsäulenfunktion zusammenhängen. Es ist möglich, ROM als Mittel zur Überwachung der Funktionsverbesserung im Laufe der Zeit und damit der Verbesserung im Zusammenhang mit der Verwendung von SMT zu verwenden. Man kann beispielsweise die regionale und globale Bewegung der Lendenwirbelsäule beurteilen und diese als einen Marker für eine Verbesserung verwenden.

 

Der Bewegungsbereich kann auf verschiedene Weise gemessen werden. Man kann Standard-Goniometer, Neigungsmesser und anspruchsvollere Werkzeuge verwenden, die den Einsatz spezieller Geräte und Computer erfordern. Dabei ist es wichtig, die Zuverlässigkeit jeder einzelnen Methode zu berücksichtigen. In einer Reihe von Studien wurden verschiedene Geräte wie folgt bewertet:

 

• Zachman fand die Verwendung des Rangiometers mäßig zuverlässig,
• Nansel stellte fest, dass die Verwendung von fünf wiederholten Messungen der Bewegung der Halswirbelsäule mit einem Neigungsmesser zuverlässig ist.
• Liebenson stellte fest, dass die modifizierte Schrober-Technik zusammen mit Neigungsmessern und flexiblen Wirbelsäulenlinealen die beste Unterstützung aus der Literatur erhielt.
• Triano und Schultz fanden heraus, dass der ROM des Rumpfes zusammen mit den Verhältnissen der Rumpfstärke und der myoelektrischen Aktivität ein guter Indikator für eine LBP-Behinderung war
• In einer Reihe von Studien wurde festgestellt, dass die kinematische Messung des ROM für die Beweglichkeit der Wirbelsäule zuverlässig ist.

 

Muskelfunktion. Die Beurteilung der Muskelfunktion kann mithilfe eines automatisierten Systems oder manuell erfolgen. Obwohl manuelle Muskeltests eine gängige diagnostische Praxis in der chiropraktischen Praxis sind, gibt es nur wenige Studien, die die klinische Zuverlässigkeit des Verfahrens belegen, und diese gelten nicht als qualitativ hochwertig.

 

Automatisierte Systeme sind zuverlässiger und in der Lage, Muskelparameter wie Kraft, Kraft, Ausdauer und Arbeit zu beurteilen sowie verschiedene Arten der Muskelkontraktion (isotonisch, isometrisch, isokinetisch) zu beurteilen. Hsieh stellte fest, dass eine vom Patienten initiierte Methode bei bestimmten Muskeln gut funktionierte, und andere Studien haben gezeigt, dass das Dynamometer eine gute Zuverlässigkeit aufweist.

 

Beinlängenungleichheit. Nur sehr wenige Studien zur Beinlänge haben ein akzeptables Maß an Zuverlässigkeit gezeigt. Die besten Methoden zur Beurteilung der Zuverlässigkeit und Validität der Beinlänge basieren auf Röntgenaufnahmen und unterliegen daher der Belastung durch ionisierende Strahlung. Schließlich wurde das Verfahren nicht auf seine Gültigkeit hin untersucht, sodass die Verwendung dieses Verfahrens als Ergebnis fraglich ist.

 

Weichteilcompliance. Die Compliance wird sowohl manuell als auch mechanisch beurteilt, wobei die Hand allein oder ein Gerät wie ein Algometer verwendet wird. Durch die Beurteilung der Compliance möchte der Chiropraktiker den Muskeltonus beurteilen.

 

Erste Konformitätstests von Lawson zeigten eine gute Zuverlässigkeit. Fisher stellte eine Zunahme der Gewebecompliance bei Probanden fest, die Physiotherapie erhielten. Waldorf stellte fest, dass die segmentale Gewebecompliance in Bauchlage eine gute Test/Retest-Variation von weniger als 10 % aufwies.

 

Die mit diesen Mitteln ermittelte Schmerztoleranz erwies sich als zuverlässig, und Vernon stellte fest, dass es sich um ein nützliches Maß für die Beurteilung der paraspinalen Halsmuskulatur nach der Anpassung handelte. Die Richtliniengruppe der Canadian Chiropractic Association und der Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards kam zu dem Schluss, dass „die Beurteilungen sicher und kostengünstig sind und auf die in der chiropraktischen Praxis häufig auftretenden Erkrankungen und Behandlungen zu reagieren scheinen.“

 

 

Fazit

 

Vorhandene Forschungsergebnisse zum Nutzen der Anpassung/Manipulation/Mobilisierung der Wirbelsäule deuten auf Folgendes hin:

 

1. Für den Einsatz von SMT zur Symptomlinderung und Verbesserung der Funktion bei Patienten mit chronischem LBP liegen ebenso viele oder mehr Belege vor wie für den Einsatz bei akutem und subakutem LBP.
2. Der Einsatz von körperlicher Betätigung in Verbindung mit Manipulation dürfte die Ergebnisse beschleunigen und verbessern sowie episodische Wiederholungen minimieren.
3. Bei Patienten mit LBP und ausstrahlenden Beinschmerzen, Ischias oder Radikulopathie gab es weniger Belege für den Einsatz von Manipulationen.
4. Fälle mit hoher Schwere der Symptome können von einer Überweisung zur gemeinsamen Behandlung der Symptome mit Medikamenten profitieren.
5. Es gab kaum Beweise für den Einsatz von Manipulation bei anderen Erkrankungen des unteren Rückens und nur sehr wenige Artikel, die eine höhere Bewertung unterstützten.

 

Es hat sich gezeigt, dass Bewegung und Entspannung vor allem bei chronischem LBP und Problemen im unteren Rückenbereich, die mit radikulären Symptomen einhergehen, von Nutzen sind. Es stehen eine Reihe standardisierter, validierter Tools zur Verfügung, die dabei helfen, im Verlauf der Pflege des unteren Rückens bedeutende klinische Verbesserungen zu erzielen. Typischerweise kann eine funktionelle Verbesserung (im Gegensatz zu einer einfachen berichteten Verringerung des Schmerzniveaus) klinisch bedeutsam für die Überwachung der Reaktionen auf die Behandlung sein. Die überprüfte Literatur bleibt relativ begrenzt, wenn es darum geht, Reaktionen auf die Pflege vorherzusagen, spezifische Kombinationen von Interventionsplänen anzupassen (obwohl die Kombination aus Manipulation und Bewegung möglicherweise besser ist als Bewegung allein) oder zustandsspezifische Empfehlungen für Häufigkeit und Dauer von Interventionen zu formulieren. Tabelle 2 fasst die Empfehlungen des Teams zusammen, die auf der Überprüfung der Beweise basieren.

 

 

Praktische Anwendungen

 

• Es gibt Belege für den Einsatz einer Wirbelsäulenmanipulation zur Linderung der Symptome und zur Verbesserung der Funktion bei Patienten mit chronischem, akutem und subakutem LBP.
• Übung in Verbindung mit Manipulation beschleunigt und verbessert wahrscheinlich die Ergebnisse und minimiert Wiederholungen

 

Abschließend„Es liegen mehr evidenzbasierte Forschungsstudien zur Wirksamkeit chiropraktischer Behandlung bei Schmerzen im unteren Rücken und Ischias vor. Der Artikel zeigte auch, dass Bewegung zusammen mit Chiropraktik eingesetzt werden sollte, um den Rehabilitationsprozess zu beschleunigen und die Genesung weiter zu verbessern. In den meisten Fällen kann chiropraktische Behandlung zur Behandlung von Schmerzen im unteren Rückenbereich und Ischias eingesetzt werden, ohne dass chirurgische Eingriffe erforderlich sind. Wenn jedoch zur Genesung eine Operation erforderlich ist, kann ein Chiropraktiker den Patienten an den nächstbesten Arzt überweisen. Informationen, auf die verwiesen wird vom National Center for Biotechnology Information (NCBI). Der Umfang unserer Informationen beschränkt sich auf die Chiropraktik sowie auf Wirbelsäulenverletzungen und -erkrankungen. Um das Thema zu besprechen, wenden Sie sich bitte an Dr. Jimenez oder kontaktieren Sie uns unter 915-850-0900 .

 

Kuratiert von Dr. Alex Jimenez

 

 

Zusätzliche Themen: Ischias

 

Ischias wird als eine Ansammlung von Symptomen und nicht als eine Art von Verletzung oder Zustand bezeichnet. Die Symptome sind als strahlende Schmerzen, Taubheitsgefühl und Kribbeln vom Ischiasnerv im unteren Rücken, am Gesäß und Oberschenkel und durch ein oder beide Beine und in die Füße gekennzeichnet. Ischias ist häufig das Ergebnis von Reizung, Entzündung oder Kompression des größten Nervs im menschlichen Körper, im Allgemeinen aufgrund eines Bandscheibenvorfalls oder Bandscheibenvorfalls.

 

 

WICHTIGES THEMA: EXTRA EXTRA: Behandlung von Ischiasschmerzen